«¿Es Literal of Figurativo Génesis 1-2?»

Por Dr. Phillip Gray, M.A., M.Div., D.Min.

«En el principio creó Dios los cielos y la tierra.» Así declara el principio majestuoso del texto bíblico (Génesis 1:1). Pero, hoy día, está en tela de juicio el relato en Génesis de la creación del mundo. La cuestión de la historicidad de los primeros once capítulos del Génesis ha sido intrigante a través de los siglos. Pero, por la llegada del alumbramiento y el ascenso del naturalismo filosófico, se ha desafiado la historicidad de cuento de la creación en Génesis en nuestros tiempos modernos más que en el pasado. Al fin y al cabo, ¡nuestro punto de vista acerca de Génesis 1 y 2 determinará nuestra actitud del resto de la bíblia! La cuestión de la historicidad de Génesis no es tema relativo a la periferia sino va al grano de nuestro entendimiento de la bíblia.

Básicamente, nos enfrentan dos alternativas relacionadas con la creación en Génesis: o sea, (1) el texto es figurativo, alegórico, mítico, a-histórico y no-descriptivo, o (2) el texto es narrativo literal, positivo, descriptivo, cronológico de una série de eventos que pasaron exactamente como se relatan. Obviamente, hoy día muchos en la comunidad académica, presumen que el narrativo de la creación en Génesis capítulos 1-2 es figurativo y mítico, reflejando una cosmovisión «pre-científica.» Aun entre los teólogos y ministros liberalistas en las iglesias, muchos alegan que la creación no aconteció de veras como es narrada en Génesis. Creen muchos que la teoría de la evolución explica mejor el origen del universo y del hombre. Sin embargo, tales pensadores con frecuencia alegan que Génesis capítulos 1 y 2 constituyen una parábola o leyenda que contiene ciertas lecciones importantes para los hombres, aunque no la historia literal.

Sin embargo, estimado oyente, aquí sostengo que esa postura liberalista es insostendible y que el escritor de Génesis, Moisés, intentó escribir un narrativo literal, histórico y cronológico. A continuación, veremos algunas razones para aceptar el punto de vista literal de Génesis. Pero, primero, déjeme recordarle que Ud. puede hallar mayor información al respecto, también de la ciencia creacionista a nuestro sitio de web a: www.laverdadparaelmundo.com. Además, puede inscribirse en nuestros estudios por correspondencia, gratis, escribiendo a: La Verdad Para el Mundo, Apartado 515, Villa Rica, Georgia, 30180 EE.UU.; repito, Apartado 515, Villa Rica, Georgia, 30180.

¿Por qué creo que los capítulos tempranos en Génesis son literales e históricos? En primer lugar, porque el estilo de estos capítulos no sugiere el método alegórico o figurativo. No muestra los rasgos de ser poético. Dice, por ejemplo, «en el principio creó Dios los cielos y la tierra.» No comienza como, «un día, Dios hizo el mundo,» etc. De hecho, cuando comparamos Génesis 1-2 con los cuentos obviamente poéticos de otras partes de la bíblia, el constraste se destaca nítdamente. Por ejemplo, Salmos 104:5-7 dice: «el fundó la tierra sobre sus cimientos; no serás jamás removida. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; sobre los montes estaban las aguas. A tu reprensión huyeron; al sonido de tu trueno se apresuraron,» etc. Eso es claramente una descripción poética, igual que Job 38:1-11 y los salmos 8 y 19. El punto es que, sí, la bíblia en algunas partes habla de la creación del mundo en términos figurativos. No obstante, Génesis capítulos 1-2 no es una de esas partes, sino es literal. Eso se anota por el estilo literario.

En segundo lugar, la creación en Génesis es literal porque eso es el punto de vista que Jesucristo mismo sostuvo. Por eso, o aceptamos a Jesús y la exactitud literal de Génesis, o rechazamos la exactitud literal de Génesis y por lo tanto rechazamos a Jesús. No hay otra alternativa. Por ejemplo, Cristo dijo en Juan 5:46-47: «Porque se creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?» Entonces, ¿qué enseñó Cristo respecto a la creación en Génesis? En Mateo 19:4-5 Criso afirmó, «…¿no habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.» Cristo citó Génesis 2:24. Si el cuento de la creación en estos capítulos es nada más de mítico o alegórico, ¿por qué basó su argumento sobre ese texto? Fíjese, Jesús declaró que Dios los hizo varón y hembra al principio. En cambio, la evolución exige que había un tiempo cuando no existía tal distinción. En Mateo 19:4-5 Cristo declara (1) que hubo un principio; (2) que la primera pareja humana fue hecha. (Dijo, «los hizo.» Usó el verbo del tiempo aoristo, no del tiempo imperfecto. No dijo, «los hacía» como exige la evolución, sino «los hizo.»); (3) que fueron «varón y hembra» desde el principio. Entonces, Jesucristo creía en la exactitud literal de Génesis 1-2. (Escriba a: La Verdad Para el Mundo, Apartado 515, Villa Rica, Georgia, 30180 EE.UU.; Apartado 515, Villa Rica, Georgia, 30180.)

En tercer lugar, Génesis 1-2 es narrativo literal e histórico porque otros escritores inspirados en el Nuevo Testamento con frecuencia se refirieron a los eventos ahí relatados. Por ejemplo, el apóstol Pablo escribe (1) en 1 Corintios 11:8, «porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón.» Otra vez, escribe en versículo 11, «porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios.» Su doctrina de los distintos papeles del hombre y de la mujer depende de la historicidad del narrativo de Génesis capítulo dos. Dijo que la mujer es «del varon.» En el griego, «del» traduce la preposición ek, que quiere decir, «de (dentro)» o «desde.» La mujer «procede del varón.» Claro que no se refiere al proceso normal del nacimiento aquí sino a Génesis 2:21-23 donde Dios tomó una de las costillas de Adán de la cual hizo la mujer. (2) En 1 Timoteo 2:11-15 Pablo otra vez basa su argumento sobre la historicidad de Génesis capítulos dos y tres, escribiendo, «porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.» Si la evolución fuese verídica, tal argumento no tendría sentido. Aquí los llama por nombre, Adán y Eva. Si la evolución fuese verídica, nunca existiera tales personas históricas. (3) En Romanos 5:14 Pablo considera que Adán fue tan histórico como Moisés, escribiendo, «no obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés….» En los verículos 17-19, considera que Adán fue tan histórico como Jesucristo. (4) En 2 Corintios 11:3, Pablo respalda el narrativo de la serpiente y Eva. Pero, si Génesis es un mito, eso nunco aconteció y su argumento no tendría sentido. (5) En 1 Corintios 15:45 Pablo identifica a Cristo como «el postrer Adán.» Si el primer Adán fue un mito, ¿por qué no fue un mito el postrer Adán, Jesús? Asimismo, Pedro respalda ambos el narrativo de la creación y del diluvio en 2 Pedro 3:5-6. Para ese apóstol, fueron eventos históricos.

Toda la doctrina de la caída del hombre por el primer pecado es arrancada violentamente del contexto bíblico si negamos la historicidad o la exactitud literal de los primeros capítulos del Génesis. Pero, cuando se arranca la doctrina de la caída, se hace daño al mensaje primordial del evangelio, a saber, que Cristo vino como el postrer Adán para rectificar el problema del pecado (Romanos 5:12-21). En efecto, la evolución niega la caída y mengua la seriedad del pecado. Por eso, el cristiano no puede ser consecuente y alegar que los primeros capítulos del Génesis son una leyenda o mito. No solo eso, sino la evolución niega la dignidad y el valor del hombre que es hecho a la imagen y a la semejanza de Dios, de acuerdo con una interpretación literal del Génesis.

Es interesante que en 1932 el arqueólogo, el Dr. E. A. Speiser descubrió un sello de piedra doce millas al norte del sitio de Nínive antigua. El artefacto fue fechado al año 3.500 a.C. El sello tiene las figuras de un hombre y una mujer desnudos, caminando, y completamente deprimidos, seguidos por una serpiente. Este hallazgo antedata el Antiguo Testamento por muchos siglos y quizás reflejara el conocimiento del origen verdadero del mundo como transmitido de generación en generación desde nuestros antepasados patriarcales. El punto es que podemos confiar en la historicidad y la exactitud literal de la creación en Génesis. La evolución Darwiniana es teoría desacreditada que carece del apoyo ambos científico y bíblico. La bíblia tiene razón. Por eso, debemos de respetarla en todo que nos manda. Le urgo obedecer sus enseñanzas hoy día. Gracias, y hasta la próxima.